• 爱情文章
  • 亲情文章
  • 友情文章
  • 生活随笔
  • 校园文章
  • 经典文章
  • 人生哲理
  • 励志文章
  • 搞笑文章
  • 心情日记
  • 公文文档
  • 英语文章
  • 当前位置: 星星阅读网 > 英语文章 > 正文

    【内部审计该服务于经营管理还是公司治理】公司治理与内部审计

    时间:2019-03-28 06:40:33 来源:星星阅读网 本文已影响 星星阅读网手机站

      摘 要:内部审计该服务于经营管理还是公司治理?该文在分析公司治理与经营管理视角下内部审计职能存在的问题,从内部审计职能部门设置的角度提出分设两个内部审计职能部门来解决此问题;并阐述其优越性和局限性。
      关键词:内部审计;经营管理;公司治理
      
      一、公司治理下内部审计职能存在的问题
      (一)内部审计在公司治理结构中的地位
      在组织治理结构中,内部审计是否被准确定位?一个放之四海而皆准的方法是不可能存在的,尽管首席审计官(CAE)一直确认他们直接向审计委员会报告,但行政报告路径大相径庭。一部分向首席执行官(CEO)报告,还有一部分向首席财务官(CFO)报告或首席风险官(CRO)报告。内部审计在公司治理中发挥作用的前提是要进入股东、董事会和高管层这一层次的受托责任关系。如果内部审计只是在较低层级的受托责任关系中发挥作用,那么就不属于公司治理的范围,内部审计也无法在治理中发挥作用。
      (二)内部审计独立性受到威胁
      我国现状是企业组织形式改革还不够完善,现今的企业除了少数的股份制企业等管理体制比较现代化的体制制度设置审计委员会,大多数国企以及中小企业甚至连内部审计委员会都没设置,即使设置了也大多流于形式或直接为管理经营者服务,有失审计的独立性。
      二、经营管理下内部审计职能存在的问题
      (一)内部审计是风险管理战略的一部分
      组织越来越重视内部审计人员,经常要求内部审计人员评价业务流程、战略以及可能产生的风险,判断决策是否与组织的目标、道德、文化、及风险偏好相一致。但这样就产生一个问题:内部审计人员是都具有正确评价潜在风险事项的专业知识和技能?因为他们必须对组织的业务有深入的了解,需要内部审计人员必须“跳出审计的圈子”,通过与管理部门深入的合作,了解决策内涵,从而体现内部审计的增值的价值所在。
      (二)内部审计已经成为经营管理专属的工具
      在经营管理的审计视角下,管理者之所以推崇内部审计,是因为他们希望组织的一切活动都处于掌控之中。在此基础上形成的传统内部控制方法,如组织规划控制、授权批准控制、记录报告控制、全面预算控制、实物保护控制等,核心工作都是纠错、防弊,以确保企业各项工作按计划进行。
      三、内部审计同时服务于公司治理和经营管理的协调分析
      内部审计该服务于经营管理还是公司治理?鉴于经营管理、公司治理视角下内部审计的问题,本文认为内部审计应同时服务于两者,需要找到两者的接洽点。这个接洽点的具体可以体现在内部审计职能设计上:内部审计职能应分设两个部门机构,一个部门用来监督经营管理直接隶属于内部审计委员会,其职能是监督管理层经营管理过程中的合法性、有效性。另一个部门用来直接服务于经营管理,隶属于管理层和第一个部门,其职能是监督总公司及下属子(分)公司的经营管理过程中的合法性、有效性;同时具有"例外原则"的权利(例外原则是指在服务于经营管理的过程中发现管理层有违背代理理论的事件,可以直接越级上报第一个部门或内部审计委员会)。
      (一)分设两个内部审计职能部门的优越性
      1.明确内部审计在公司治理的地位
      在组织治理结构中,内部审计能被准确定位。分设两个内部审计职能部门明确了各自的职责和权限:直接用来监督经营管理部门由于直接隶属于内部审计委员会,其职能明确为监督管理层经营管理过程中的合法性、有效性。内部审计也必然在公司治理结构中直接进入股东、董事会和高管层这一层次的受托责任关系。在实务中体现为内部审计的报告关系上,是向CFO或CEO报告,内部审计显然进入了经营管理的受托责任关系中。同时内部审计人员可以"跳出审计的圈子",通过与经营管理层的深入合作,了解决策内涵,从而使内部审计人员具有正确评价现在风险事项的专业知识和技能。
      2.降低企业风险
      内部审计的利益相关者开始转变他们的专注焦点,越来越专注风险、风险管理和治理。分设两个部门使权责分明,不仅可以迎合利益相关者和潜在投资者而且可以有效的减少侵吞国有资产现象,还可以为职业经理人这一必然选择铺平道路。
      3.体现审计独立性的本质和受托责任关系
      依据审计本质的代理理论的解释,独立性的审计本质是保持投资者和经营者利益最大化的控制器。而投资者为了追求自己利益的最大化,往往会将经理们的报酬与其经营业绩挂钩进行激励,但这又会加大经理们虚报业绩,侵害投资者利益的可能性。因此,投资者在对经营者进行激励的同时,必须对经营者进行必要的约束。单独设置隶属于内部审计委员会的部门机构以及内部审计的“经常、及时、有针对性”等特点能更好的约束管理层,更好的服务于公司治理。同时设置单独的服务于公司经营的内部审计能更好的服务于公司经营,使组织的一切活动都处于掌控之中以减少不确定因素对经营管理的影响。
      (二)分设两个内部审计职能部门的局限性
      1.组织机构扩大,企业成本增加
      同时设置两个部门机构既服务于公司治理又服务于经营管理使组织机构扩大使企业成本增加。但从成本收益的原则出发,减少潜在威胁的可能性无疑是减少了企业成本,而且大大减少了经营管理层可能存在的道德风险和逆向选择。所以我认为内部审计职能设计的结果虽然使组织机构扩大增加企业成本,但利大于弊。
      2.产生多头领导的局面
      例外原则要求在服务于经营管理的过程中发现管理层有违背代理理论的事件,可以直接越级上报内部审计委员会,而忽视了现有经营管理层的存在,可能遭受管理层的排挤,同时对两个领导负责可能产生多头领导的局面,增加内部审计人员的工作的困难度。我认为可以规范内部审计职能规章制度的角度来解决,对例外原则做出明确的规定。
      3.增加内部审计人员工作难度
      分设两个内部审计职能部门,尤其是直接服务于经营管理的的职能部门,要求内部审计人员具备正确评价潜在风险事项的专业知识和技能,而且在深入了解组织业务的过程中需要具备一定的企业管理方面的专业知识也技能。同时要求具有一定的组织协调能力和对例外原则应用的分辨能力。
      参考文献:
      [1]王光远.内部审计十大理念[J].审计研究,2007,(02).
      [2]殷丽丽,李媛媛.经济危机下的内部审计战略[J].审计研究,2010,(01).
      [3]申香华.论现代企业制度下内部审计的职能[J].会计研究,2002,(01).

    • 爱情文章
    • 亲情文章
    • 友情文章
    • 随笔
    • 校园
    • 哲理
    • 励志文章