• 爱情文章
  • 亲情文章
  • 友情文章
  • 生活随笔
  • 校园文章
  • 经典文章
  • 人生哲理
  • 励志文章
  • 搞笑文章
  • 心情日记
  • 公文文档
  • 英语文章
  • 当前位置: 星星阅读网 > 英语文章 > 正文

    [基于内部人控制角度的我国上市商业银行高管高薪问题] 农村商业银行电话955

    时间:2019-06-11 06:50:05 来源:星星阅读网 本文已影响 星星阅读网手机站

      摘要:本文以沪深两市上市的14家商业银行为研究对象,基于内部人控制的角度来分析我国上市商业银行高管高薪问题,并选取2005―2009年年报披露的数据进行实证分析。结果表明,高管薪酬不仅与银行的绩效、资本充足率显著相关,从内部人控制角度来看,独立董事比例与高管薪酬显著负相关,董事会中经理任职比例越高,高管薪酬也越高;同时,高管薪酬与第一大股东的持股性质显著负相关,而监事会人数对高管薪酬影响不显著,说明监事会监督乏力。监事会制度有待完善。
      关键词:上市商业银行:高管高薪;内部人控制
      中图分类号:F830
      文献标识码:A
      文章编号:1006-1428(2011)02-0037-05
      
      本文试图从内部人控制的角度对我国上市商业银行高管高薪问题进行探讨,希望能够找出银行高管高薪问题的根源所在,并在此基础上通过理论和实证分析内部人控制与银行高管薪酬的关系。这对于我国加强对银行业监管,完善其公司法人治理结构,提高银行业绩效都具有重要意义。
      
      一、概念界定
      
      为了便于研究分析,有必要先对文中涉及的上市商业银行高管薪酬和内部人控制的几个概念进行界定。
      
      1 高管人员。
      现代公司产权制度的基本特征是资本所有权与经营权的分离,由于公司规模扩大、股权分散以及技术革命的发展,生产经营活动日益复杂化,公司逐渐由专业化的职业经理人所控制。企业高管就是从事公司战略性决策及重大经营决策并直接对公司的生产、经营活动和绩效负责的人员。理论界对高级管理者有着不同的认识和理解,主要有五种观点:(1)高级管理者指公司的法人代表即董事长;(2)指公司的总经理;(3)包括公司董事长和总经理两人;(4)除了董事长和总经理外,还包括公司的党委书记和工会主席;(5)包括公司所有的高级管理人员,即包括董事长、总经理,也包括公司的副职。
      我国《公司法》第217条规定:“高级管理人员,是指公司的经理、副经理、财务负责人,上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员”。由于现代公司一般把董事会作为公司的法定代理人,并且个别董事可以执行董事会的决议,也从事具体的管理工作,因此本文认为也应该把公司的董事长、副董事长等一些参与公司管理的董事纳入高级管理人员之列。本文以我国上市商业银行年报中披露薪酬的高管人员作为研究对象。
      
      2 高管薪酬。
      高管薪酬是指企业向高管提供的报酬,用以吸引、留住和激励高管,包括经济性的报酬和非经济性的报酬。经济性的报酬包括直接报酬与间接报酬,直接报酬主要包括:基础工资、绩效工资、奖金、股权、红利、各种津贴等;间接报酬指企业向员工提供的各种福利,如保险、补助、优惠、服务、带薪休假等。非经济报酬包括工作本身、工作环境和组织特征带来的效用三部分。根据证监会2001年修订的《年报准则》,上市公司披露的现任董事、监事和高级管理人员的年度报酬总额包括:基本工资、各项奖金、福利、补贴、住房津贴及其它津贴等。由于我国上市公司信息披露的有限性以及股市的客观情况造成的股票期权难以计算的事实,本文仅考虑商业银行在年报中披露的高管的薪酬。
      
      3 商业银行内部人。
      “内部人控制”是由日本经济学家青木昌彦(1994)首次提出,他将“内部人”界定为“国有企业的经理或工人”,把“内部人控制”定义为:经理人员事实上或依法掌握了控制权,他们的利益在公司战略决策中得到了充分的体现,经理人员常常是通过与工人的共谋而这样做的。我国经济学家费方域认为内部人控制是指“企业经理和(或)工人这样的内部人掌握了企业资产使用的剩余控制权”,同样将“内部人”界定为企业经理和工人。
      根据商业银行的治理结构,本文将商业银行内部人控制界定为,商业银行董事、监事、高级管理层及控股股东通过在事实上或法律上所掌握的控制权,使自身利益在银行的决策运营中得到充分体现,并自己取得不当收益的行为。在所有权和经营管理权分离的现代公司制企业中,企业管理人员可能利用其信息优势谋求自身利益,损害企业资本所有者的利益。
      
      4 内部人控制的危害。
      一般来说上市公司高管的薪酬应该与上市公司的业绩挂钩,高管们为上市公司创造的利润越多,所得的报酬也应该越高。但是目前我国很多上市公司的高管薪酬与公司业绩并不相关,很大程度上是因为上市公司出现了“内部人控制”现象。高管的薪酬名义上由股东决定,由董事会决定,甚至由所谓的“薪酬委员会”进行考核,但事实上都是公司高管自己说了算。在国家控股的上市公司里,上市公司的高管一般都兼任控股母公司的高管,国有股东虚位,国有控股上市公司事实上被其管理层所掌控。上市公司的高管们自己为自己制定很高的薪酬标准,并在股东大会上以控股股东的面貌出现。高薪酬标准以高票通过。在一些股份制上市公司中,由于股权的过度分散也会出现“内部人控制”现象,往往会损害广大股东的利益。
      商业银行内部人控制主要表现在,行长事实上或依法掌握了银行资产的剩余控制权,但却没有完全掌握着剩余索取权。银行的内部人控制往往给银行的规模运行和健康发展带来一系列的弊端,具体表现在:
      (1)企业利润被侵蚀,银行经理人员自己给自己定工资。银行职员不顾银行效益滥发奖金,大幅度改善福利待遇等。工资、奖金、集体福利等收入增长过快,侵占未来利润,经理人员的“职位消费”和“个人支出账户”无限制扩张。
      (2)信息披露不规范、不及时、不完整、不真实,随意地对公司财务数据进行违规的“技术处理”,存在着欺骗或误导投资者的虚假陈述、重大遗漏、故意隐瞒等行为。
      (3)短期行为,不顾及考虑银行的长远利益和发展以及银行资产的保值和增值,只是考虑眼前的成绩、地位和利益,并不惜因后者而损害前者;过度贷款和加长贷款期限,使银行风险后置,严重侵害银行所有者权益,背离银行的发展目标,给银行带来大量呆坏帐、严重制约银行的发展。广州大学城当年的贷款最长期限高达75年就是最好的例证。
      (4)由于我国经理人市场不成熟,银行业的高管,包括中小股份制商业银行的高管的产生都不完全是市场化的,相当程度上是政府部门或股东行政指派,而非完全由社会招聘。他们能够做高管不一定是因为他们的高超的管理能力和技巧,因此,其薪酬并非其能力的真实反映。
      (5)银行高管不可能成为“最后贷款人”。在位时,他们可以通过加大放款力度,降低抵、质押标准。提升银行的业绩,而取得短期绩效的行长们又可以凭借其短期的优良业绩跳槽到其它银行,以谋求更高的薪酬,从而推高整个银行业的薪酬水平,而把风险留给后任和国家。
      (6)银行高管过高的薪酬标准进一步加剧社会财富的分配不公,激化社会矛盾。其既无资本实力,又不一定具备或需要高水平技能就可获得高额回报的事实,违反通过诚实劳动致富的基本原则。   总之,内部人控制将严重损害股东,包括中小投资者、存款人等利害关系人的利益。与一般企业不同的是,银行高管高薪还可能威胁到地区,乃至国家经济金融安全。
      
      二、变量选取与模型构建
      
      (一)样本选择
      本文选取在沪深两市已经上市的浦发银行、华夏银行、民生银行、招商银行、南京银行、兴业银行、北京银行、交通银行、工商银行、建设银行、中国银行、中信银行、深圳发展银行、宁波银行等14家商业银行作为研究样本,时间跨度为2005-2009年,扣除银行在国内上市前数据不全后,一共得到54个样本。
      本文所用财务数据均通过收集和整理wind数据库的相关数据而来。高管薪酬数据和内部人控制数据通过整理wind数据库和查阅上市公司年报获得,共得到14家上市商业银行高管薪酬、经营绩效和内部人控制方面2005―2009年的完整数据,使用Excel、e-views6.0软件对样本数据进行统计计量分析。
      
      (二)变量选取与研究假设
      1 被解释变量。本文采用年报中披露的各上市银行高管薪酬的平均值MP_All和前三名高管薪酬的平均值MP_3作为被解释变量。
      2 解释变量。本文的解释变量包括反映银行经营绩效特征的变量和反映银行行业特征和内部人控制特征的控制变量。一般来说,上市公司高管薪酬受企业和高管本身的特质因素影响,公司的经营绩效,行业特征,成长机会,以及外部监管等因素综合决定了高管薪酬,而银行的经营绩效在报酬激励契约中起着直接的激励约束作用。上市商业银行高管薪酬决定机制比一般的企业更加复杂,商业银行由于其具有高负债的经营特点,除了盈利水平的高低,风险控制的能力也反映经营绩效水平。同时,本文创新性地加入衡量内部人控制程度的变量。“内部人控制”使得企业内部权力会失衡,不利于经济健康发展,不仅要损害出资者利益,而且会导致资源配置扭曲,最终会损害国家利益和社会福利。因此假定内部人控制度与高管薪酬也会成正比。
      参照已有文献的研究,我们选取总资产收益率(ROA)代表商业银行的赢利水平,不良贷款率(BLR)和资本充足率(CAR)分别代表商业银行经营的安全性和流动性。
      在内部人控制程度的研究上,我们主要选取以下四个变量加以衡量:
      (1)独立董事占董事会人数的比率(Iboard),用“内部董事人数/董事会总人数”来表示。独立董事是除董事职务以外不在公司担任其他任何职务,能够进行独立客观判断,在对上市公司及全体股东履行诚信义务、维护公司整体利益、维护中小股东的合法权益等方面发挥着积极的作用。因此,独立董事比例越高,内部人控制程度越小,高管薪酬也越低。因此,我们提出假设:
      假设1:独立董事比例与高管薪酬负相关。
      (2)董事中经理层的任职比例(Mboard),用“董事会中董事兼任经理的人数/董事会总人数”来表示。一般认为,该比例越高,内部人控制程度越高,高管薪酬也越高。2009年年报显示,14家上市商业银行均存在总经理与董事两职合一现象,这更加加剧了内部人控制度。从而我们提出假设:
      假设2:董事中经理层任职比例与高管薪酬正相关。
      (3)监事会人数(Nbs)。监事会在公司治理中承担重要的监督职能,监督上市公司董事、经理行为,且不受董事、经理的制约。因而监事会可以从很大程度上监督内部人控制现象,防止损害股东利益行为的出现。监事会人数越多,内部人控制程度越低,高管薪酬也越低。假设如下:
      假设3:监事会人数与高管薪酬负相关。
      (4)虚拟变量:第一大股东持股性质(FC),FC=I代表第一大股东持股性质为国有股,否则FC=O。
      3 模型的构建。
      首先,分别采用高管薪酬MP_3、MP_All作为被解释变量,银行经营绩效变量ROA,银行特殊控制变量CAR和BLR作为被解释变量,建立以下模型:
      MP_3=a0a1ROA+a2CAR+a3BLR+ε (1)
      MP_All=a0+a1ROA+a2CAR+a3BLR+ε (2)
      然后加入衡量内部人控制程度的变量,分别建立以下模型:
      MP_3=a0+a1ROA+a2CAR+a3BLR+a4IBOARD+a5MBOARD+a6NBS+a7FC+ε (3)
      MP_All=a0+a1ROA+a2CAR+a3BLR+a4IBOARD+a5MBOARD+a6NBS+a77FC+ε (4)
      
      三、实证研究
      
      (一)样本总体性描述
      表2提供了各样本银行高管薪酬、经营绩效、控制变量和各个内部人控制变量的总体性描述统计。
      从高管的薪酬来看,高管的薪酬差距很大。商业银行高管平均薪酬最高的达到333.257万元,最低的仅有20.525万元,差距达15倍。同时,从2005年至今,各个商业银行高管平均薪酬都有较大的增幅,部分银行由于金融危机的影响和财政部的限薪令,在2008、2009年有所回调,但总体仍保持在较高的水平。
      从独立董事的比例看,样本银行独立董事比例最高的达到60%,最低的有20%,平均为32.5%。董事会中经理层所占比例均值达到了16%,处于较高的水平,尤其是董事和总经理两职合一情况较为严重。从监事会规模看,样本银行的监事会人数平均为8人,监事会最多的有11名监事,最少只有5人。
      
      (二)实证分析
      考虑到数据之间可能存在多重共线性问题,本文对所选取的各变量进行了相关性分析。一般认为,变量间相关系数的绝对值大于0.5时,可能会存在共线性问题,就不可以同时将两个变量放入回归模型中。相关系数矩阵的分析结果表明(见表3),各解释变量间的相关系数除了CAR和ROA相关系数呈现弱相关性外,其他的绝对值均小于0.5。因此,可以合理推断各变量之间不存在显著的共线性。
      由于截面个体的不同,可能会导致异方差的存在,使得传统的统计量失去判别的效力。因此使用White斜方差稳健估计对模型的假设检验统计量进行了修正,在结果中主要以修正后的统计量值作为显著性的判别依据。通过EIVEWS6.0软件对模型进行分析(结果见下表):
      从模型1和模型2来看,高管薪酬MP_All与选取的银行绩效变量ROA呈正相关关系,且通过显著 性检验,说明高管薪酬和银行绩效存在显著正相关的关系,但是MP_3未通过显著性检验。银行特殊控制变量CAR和BLR对高管薪酬有着负向影响,且CAR通过显著性检验,说明银行的资本充足率会降低高管薪酬,而不良贷款率对高管薪酬影响不显著。同时,和武治国,朱贵云(2008)的研究相比,明显变小,说明随着银行高管薪酬的迅猛增长,单纯用这三个变量对高管高薪问题解释力度远远不够。
      从模型3和模型4来看,Iborad与高管薪酬显著负相关,均通过了模型3和模型4的显著性检验,说明董事会中独立董事比例越大,限制高管高薪能力越强,假设1成立。Mborad与高管薪酬MP-All显著正相关,说明董事中经理所占的比例越高,内部人控制能力越强,越能够给自己制定更高的薪酬,但是在模型3中解释MP_3不显著,假设2成立。而NBS未通过显著性检验,说明监事会在限制高管高薪方面没有起到很好监督作用,假设3不成立。
      FC用来衡量第一大股东持股性质,其系数为负,且都在1%的显著性水平下显著,说明国有控股商业银行在高管薪酬控制方面要明显强于股份制商业银行和城市商业银行。
      
      四、主要结论及对策建议
      
      本文从内部人控制的角度,分析了我国上市商业银行高管高薪的问题并进行实证研究,得出以下主要结论:一是高管薪酬水平与银行盈利水平正相关,与资本充足率和不良贷款率负相关,但是不良贷款率负向影响不显著,且银行高管的薪酬和公司业绩相关性逐渐变弱。说明银行高管薪酬标准的制定已逐步偏离银行的绩效,违背了管理者薪酬与银行绩效挂钩的一般原则。二是从内部人控制角度来看,独立董事比例与高管薪酬显著负相关,董事会中经理任职比例越高,高管薪酬也越高,说明上市银行内部人控制现象严重。而监事会人数对高管薪酬不显著,说明监事会没有发挥限制高管薪酬的作用。三是由于国有银行所有者缺位,股份制银行和城市商业银行股权分散等内部人控制问题,导致了银行高管薪酬过高的缘故,但是国有银行监管要强于其他银行,因而高管薪酬也更加合理。
      综合以上的分析,在建立综合的高管薪酬激励机制,完善银行内部的风险管理机制的同时,应该加大对“内部人控制”现象的监管。本文提出如下建议:
      第一、改造董事会,软化经理权,建立健全独立董事制度。所有上市银行的总经理均由董事会成员担任,有的甚至由董事长、副董事长担任,两职合一形成了严重的内部人控制。应该尽量减少职位重合,强化董事会的独立性和对经理层的监督职能,弱化经理权限,提高独立董事立法的效力层次。
      第二、完善监事会制度,扩大监事会权力,强化监事会职能,提高监事会权威。
      第三、改变上市公司的股权结构,实行股权多元化,使国有股东受到来自其他股东的制约,使不同股东的权益只有通过规范的公司治理结构才能得到保护。但又要防止股权过度分散,增加“内部人控制”现象。
      
      (责任编辑:周智立)

    • 爱情文章
    • 亲情文章
    • 友情文章
    • 随笔
    • 校园
    • 哲理
    • 励志文章